Timantin muotoisia UFOja

28 01 2009

Näissä videoissa näkyy molemmissa kiinnostavan muotoinen UFO.

Voisko kyseessä olla esim. Venus?


Toiminnot

Information

66 responses

28 01 2009
Maiju

Minusta esim. sanomalehti Kalevan tarjoama selitys, että nytkin taivaalla Suomessa nähtävä kirkas suuri ”tähti/alus”, olisi Veenus, on vain keksitty selitys. En suoraan menisi alukseksi luokittelemaan, mutta ollaan tässä yritetty usean eri ihmisen kanssa pohtia, että mikä valo on. Ensin tuli mieleen että jonkin räjähtäneen tähden valo vasta nyt saavutaisi maan. Selitys kuitenkin unohtui, kun valo pysyi taivaalla monta viikkoa. Eikai sentään lähestyvä planeetta se, se, se mikä se nyt oli?=)

28 01 2009
Ju

Samaa itsekin ihmetellyt muttei se täälläpäin kyllä tuonnäköinen ole. Näkyy vielä hyvin tohon pihalle ja joulusta saakka tossa ollut jo.

28 01 2009
Thebel

Venus se on. Ainakin se kirkas tähti etelätaivaallä

28 01 2009
Penttijuhani

Vai että on Venus? ei missään nimessä ole tavallinen tähti! on taatusti jotain muuta erikoista,mutta ei voida varmasti väittää miksikään tavalliseksi taivaan ilmiöksi kuten… pilvi,tähdet tai auringon sappi..eli ”valeaurinko”.
olisi aika muutamien skeptikkojen myös ajatella valmiiksi ensin ennenkuin antaa sen ”tavallinen tähti” kommentin.

28 01 2009
Thebel

Etelätaivaalla alkuillasta näkyvä kohde todella on venus. En ole vielä katsonut tuota videota, mutta arvelen sen kirkkaan kohteen olevan venus.

28 01 2009
Thebel

Olen katsonut sitä kaukoputkella, ja se on venus, joka näkyy tällä hetkellä puolikkaana

28 01 2009
Ada

kerran tänävuonna näin venuksen kuun lähellä siellä vas.alapuolella. Luulin sitä eka ufoks…. eii

28 01 2009
Ada

mut! JOS se olis venus..nii eikö se olis pyöreä??

28 01 2009
Ada

ufot on jo käynny maalla… CALIFORNIA DRONE

28 01 2009
Hexaa

juu totta en kans ymmärär mikä kyseinen valo on se on normaali tähteen 10 kertainen kooltaan ja paljon kirkkaampi
ihan hyvin voisi olla se valo aluskin😀

28 01 2009
jup jup

Siis näkyyks toi jossai suomessa?? vai sytyttääkö mulla vasta tunnin päästä mistä te puhutte niinku yleensä…. Ihmettelen et miten venus voi näyttää timantin muotoiselta? Vaikka ois puolikas.

28 01 2009
:D

joo no ei toi mikää venus ainakaa oo:/ mikä lie sit onkaa mut mikää venus toi ei oo eikä ees puolikas…

28 01 2009
Thebel

Ada, venus näkyy puolikkaana koska aurinko paistaa vain sen toiselle puolelle. Venuksellakin on vaiheet, kuten kuullakin

28 01 2009
vuokralainen

fuck,wtf!?

28 01 2009
Penttijuhani

Vai on edelleenkin ”Venus”! koska Venuksesta on tullut vinoneliö?
Kyllä venuksen tuntee jokainen joka taivaalle vähänkin on katsellut mutta satavarmasti kukaan ei ennen ole tällaista Venusta nähnyt!

28 01 2009
Thebel

Siis näkyykö tuota Suomessa? Ei oo voinu kattoo kun on niin pilvistä.

28 01 2009
Jaarno

En tiedä näkyykö juuri tuo sama. Mutta Venus näkyy suomen lounaisella(?) taivaalla. On näkynyt jo pari viikkoa.

28 01 2009
nytonmies

no ei tod ole venus😀

28 01 2009
JTP

Voe elämän kevät ja sen jokanen ruskea käpy. Tuo on venus ja se muita tähtiä selvästi kirkkaampi tähti etelätaivaalla on Venus, tunnetaan myös nimellä iltatähti tai aamutähti (kokeilkaa wikipediaa).

Mitä tulee tuohon ”timanttiin” tuossa videossa, se johtuu ihan siitä kun kännykameralla kuvattu ja kuvatessa on käytetty zoomausta, jolloin kuva ”pikselöityy”, kun ei se digitaalinen zoomi heikentää kuvanlaatua (kokeilkaa itse jos ette usko), tämä siis tarkoittaa sitä että jos kamerassa on 2.0MP kenno ja 4x digitaalinen zoomi, heikentää tuo kuvanlaatua puolella, eli se mikä aiemmin koostui 4 pikselistä, koostuu enää kahdesta pikselistä, tämä tarkoittaa sitä, että aiempi neliö, voi muuttua suorakaiteeksi. Mikäli pallosta/ympyrästä otetaan tarpeeksi pikseleitä pois, tulee siitä juurikin salmiakki/timantti-kuvio.

Sitä minä kuitenkin ihmettelen, että miten herkkäuskoinen tai ympäristöstä/luonnosta ihminen voi olla, jos se tällaistakin uskoo ihan kympillä. Varsinkin kun pätevä ufologi yleensä pitää huolen siitä, että on ajan tasalla taivaan tapahtumista. Jos haluatte nähdä varmasti aitoja ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä, suosittelisin tutustumaan Project Hessdaleniin http://hessdalen.hiof.no/ sielä niitä nimittäin on oikeastikin.

28 01 2009
Eric

JTP sanoikin jo kaiken oleellisen mutta tiivistän vielä kaiken.

Kysessä on Venus. Piste.
Muoto johtuu yksinomaan kameran linssistä, suurin osa zoomauksesta on digitaalista, suurennettuja pikseleitä.

Ostakaa kaukoputki ja vilkaiskaa taivaalle.

28 01 2009
Eric

”Penttijuhani (14:45:25) :
olisi aika muutamien skeptikkojen myös ajatella valmiiksi ensin ennenkuin antaa sen “tavallinen tähti” kommentin.”

Olisi aika herra Penttijuhanin hankkia sitä kuuluisaa järkeä tai edes pientä yleissivistystä…

28 01 2009
takioni

Mutta liikkuiko tuo kohde?
Jos möllötteli paikoillaan, niin varmaan venus. Jos taas liikkui, niin sitten jotain muuta. Onkohan Suomen ufotutkijat ruotineet tuota? Siellä ollaan aikas asiantuntijoita.

28 01 2009
sirkku

kemissä ainakin näin, luulin ufoks yms.

28 01 2009
meitsi

miten tost muka veenuksen saa?? nelikulmion muotone, jokasessa kulmassa ihan selvä poikkeama, kuvion keskellä myös.????

28 01 2009
vuokralainen

Eric;asiallinen kommentti!:D

28 01 2009
vuokralainen

pikselimössöllä saa…

28 01 2009
Thebel

Venus, Sirius tai Vega, siinä kirkkaimmat kohteet taivaalla. Auttaisi hieman jos tietäisi mihin aikaa on kuvattu ja onko etelässä vai missä. Mutta UFO tuo ei ole. Kyllä tuosta huomaa että tämä juttu johtuu kamerasta, kyllä se Venus siinä näkyy sen timantin sisällä.
Timantin muotoa auttaa se että Venus ei nyt näy pyöreänä vaan on tavallaan soikio, paljaalla silmällä sitä ei näe mutta kaukoputkella ja kiikarilla näkee.
Venus sitä paitsi näkyy tavallista kirkkaampana (n. -4,4 magnitudia)
Kokeilkaa kuvata Venusta kännykällä, tulee varmaankin samanlainen.

4x zoom ei kyllä lähennä noin paljoa, luulisin että se on 8x.

29 01 2009
Thebel

Youtubeen on kyllä ilmestyny nyt aika monta ”UFO-videota”, joissa pääosassa on Venus. Tuntuu että ihmiset ei oo ennen nähny sitä.

29 01 2009
Eric

”takioni (22:03:41) :

Mutta liikkuiko tuo kohde?
Jos möllötteli paikoillaan, niin varmaan venus. Jos taas liikkui, niin sitten jotain muuta. Onkohan Suomen ufotutkijat ruotineet tuota? Siellä ollaan aikas asiantuntijoita.”

Miltäs kuulostaisi semmoinen hervottoman yliluonnollinen ilmiö kuin planeetan liikkeet?

29 01 2009
Kristhor

en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo

29 01 2009
Ada

Thebel, jos se oli venus se oli pyöree ja jos se olis puolikas niin se olis puolikas!

29 01 2009
Eric

Jotenki alkaa pikkuhiljaa tuntumaan siltä, että jokainen ”ei se ole Venus” -idio*ttikommentti on puhdasta provosointia.

29 01 2009
Kari Pepsi

Se on salmiakkisukkula veenukseen.

29 01 2009
nalle karhu

paranormaalisti ajatellen tuo on ufo, mutta kun katsoo loogista selitystä tuo on vain helposti tehty timantti ketjun ja siiman temppu….. vai mitä!?

29 01 2009
vuokralainen

Kristhor (12:38:10) :

”en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo”

ei sattuis sana ”tarkentaminen” oleen tuttu???

29 01 2009
Jaarno

Kristhor (12:38:10) :
en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo
—————-
With all due respect, mutta repesin.
Ja lukekaa tuo JTP:n kommentti vähän ylempää ennenkuin menette postaamaan uudestaan ja uudestaan että se ei voisi olla Venus koska se on timantin muotoinen.

29 01 2009
XD Mixeri

Venus se on. Se tulee aina jouluna…
Mutta tuli vaan mieleen:
Ison-Britannian puolustusministeriön korkea virkamies Nick Pope on puhunut suunsa puhtaaksi saarivaltakunnan yläpuolella kiitävistä ufoista. Popen mukaan brittiarmeijan hävittäjälentäjille on annettu jo 1980-luvulla vapaat kädet tulittaa ufoja, mikäli he uskovat niiden muodostavan uhan. ”On tapauksia, joissa ufoja on yritetty ampua alas – heikoin tuloksin”, Pope kertoi The Sun -lehdelle. Mies uskoo kuitenkin, että aseteknologian kehittyessä brittilentäjät saavat pian ensimmäisen intergalaktisen ilmavoittonsa. Iltalehti

29 01 2009
kyl

Hm… Olen skeptinen tässä(kin) jutussa. Itse luulisin, että se on joku planeetta.

29 01 2009
Penttijuhani

Olisi aika Erikin myös käydä silmälääkärissä! koska muuten kamera vääristää kuvan ihan toiseksi kohteeksi mitä kuvaat? elikkä Erikin mielestä ja monen muun mielestä se menisi näin: kuvaan auton mutta kuvaan tuleekin sarvikuono tai taistelulaiva?! mitä hittoa sellaisilla kameroilla tekee jos kuvattava kohde muuttaa noin paljon muotoaan!?että silleen…kaikki kamerat ovat siis arvottomia kapistuksia näitten ”herrojen” mielestä!

29 01 2009
JP

Yhdyn myös JTP:n ja Eric:n aikaisemmin kirjoittamiin viesteihin, sillä kyseessä on venus planeetta, joka on nyt vuoden vaihteen molemmin puolin loistanut kirkkaana iltatähtenä eteläisellä taivaalla.

29 01 2009
Penttijuhani

Pieni kysymys Erikille! Mistä Erik tietää minun sivistyksen tason?
Mistä herra haluaa väitellä kanssani? olen valmis panelikeskusteluun kanssasi mistä aiheesta hyvänsä!mutta en ala opettamaan typeryksiä!
joklaisen ”yleis sivistykseen” kuuluu tietää senverran että jos kyseinen kohde olisi kuvattu tai huomattu aikaisemmin neliön muotoisena niin asia olisi selvä..siitä ei tarvitsisi väitellä kenenkään, mutta itselläni ja kaikilla muilla ihmisillä on kamerat jotka eivät näin räikeästi vääristä kohteita! joten kannattaa ostaa kunnon kamera Erikin.

29 01 2009
Radioamatööri

Kyseinen objekti voi olla kyllä tähti tai planeetta, ja tarkennus on joko viallinen, tai sitten ikkunan läpi kuvattu kohdetta, jolloin kamera tarkenttaa ikkunaan eikä äärettömälle, niinkuin sen tässä tapauksessa tulisi olla.

Toisaalta ihmetyttää se, että sulkimen aukkoa rajoittava viuhka olisi neliön muotoinen, en ole koskaan nähnyt kameraa jossa suljin on toteutettu tällaisella tekniikalla, toki niitä on kylläkin erilaisia, mutta että neliö..

Edellinen koskee ainakin vanhempia, analogisia kameroita, en ole vielä purkanut uutta digijärkkäriäni, tutkiakseni mekanismeja : )

29 01 2009
Radioamatööri

Eikö täällä ole ylläpidolla kontrollia lainkaan, tuollainen nimittely ja mollaaminen ei kuulu palstalle.

Nyt kun löysin Suomen kielisen foorumin, niin sitten rasistit saa temmeltää vapaasti.

Tarkoitan tietenkin Perttijuhani-antifanin, kirjoitusta.

Kiitos huomautuksesta. Kommentti poistettu. -Wespa

29 01 2009
Cernunnos

Radioamatööri:
Kamerakännyköissä on harvemmin zoomaavaa optiikkaa. Kuten JTP totesi kyseessä on *digitaalisen* tarkennuksen tuottamasta virheestä – ei kameran fyysisen mekaniikan tuottamasta. Zoomaus ei siis perustu polttovälin muutokseen, vaan keinotekoiseen interpolointiin. Alkuperäisestä kuvasta siis leikataan zoomattava alue irti, ja se suurennetaan laskennallisesti interpoloimalla (eli johtamalla tästä rajallisesta kuvainformaatiosta suurempi kuva arvioimalla mitä alkuperäisen kuvapisteiden ympärillä olevat kuvapisteet olisivat) alkuperäisen kuvan kokoiseksi.

Esimerkki: http://photo.net/equipment/digital/basics/digital_zoom_vs_optical_zoom.jpg

29 01 2009
takioni

Eric:

Miltäs kuulostaisi semmoinen hervottoman yliluonnollinen ilmiö kuin planeetan liikkeet?

-No siis tietenkin Venus liikkuu siellä taivaalla. Mutta meinasinkin, että liikkuikohan kohde jotenkin ei-planeettamaisesti : nopeasti, sik-sakkia, kaarellen tms.
Itsellä monia kokemuksia tähden näköisestä kohteesta, joka onkin alkanut liikkua, kääntynyt, kaarrellut, äkkinäisiä liikkeitä jne. Ja sitten vain kadonnut.

29 01 2009
Thebel

Osa noista siksakkia kulkevista tähdistä voidaan selittää ohuilla pilvillä, jotka taittavat valoa, ja katoaminen johtuu siitä että se menee ”näkymättömän” pilven taakse. Mustalta yötaivaalta on vaikea erottaa pilviä, jos pilviin ei heijastu mikään valo.

29 01 2009
Radioamatööri

Näin on jos otos on kamerakännyllä otettu, ja bittejä manipuloitu jollakin muulla kuin optisela zoomilla. siitä en kuitenkaan ole aloituskirjoituksessa huomannut mainintaa.
Enkä minä nyt aivan tumpelo näissä kuva-asioissa ole olen näet kuvannut noin 40 vuotta, toki harrastemielessä jokusen palkinnonkin saanut.

Minulla on monia muitakin harrastuksia, joista yksi on nimimerkissäni, muista kerron aina kun harrasteeni sivuaa, palstan kirjoituksia.

No digillä olen kuvannut vasta 4 vuotta,joista kaksi ensimmäistä vuotta kompaktidigillä opettelumielessä, ja nyt pari vuotta Nikonin järkkärillä.

Et ilmeisesti huomannut, että puhuin kirjoituksessani analogisesta kamerasta.

30 01 2009
Cernunnos

Radioamatööri:
Uskon sen kyllä. Huomasin ja oletin vain, että vastasit kommentillasi aiempiin viesteihin mm. digitaalisen zoomauksen vaikutuksesta. Digitaalisen zoomin toimintaperiaatteen selittäminen ei ollut kohdistettu henkilökohtaisesti sinulle, vaan niille jotka eivät sen eroa optiseen tunne. Toivottavasti se sivistää jotakuta =)

Itse veikkaan, että kyseiset videot ovat kuvattu digikompaktilla ja ilmiö johtuu apertuurin muodon ja digitaalisen zoomin aiheuttamasta vääristymästä. Yksin kumpikaan tuskin riittäisi tekemään pyöreästä valolähteestä täysin nelikulmioista, mutta apertuurin aiheuttama kulmikas vääristymä yhdistettynä digitaalisen interpoloinnin vääristymään ja epätarkkuuteen voisi tuottaa kyseisen ilmiön.

30 01 2009
Fulmarion

Hahhaha… vai että UFO. Itse en ole skeptikko monissakaan asioissa mutta kyseinen salmiakki kyllä ilmestyy kun huonolla pokkarilla tai kamerakännyllä ”zoomaa” mitä tahansa kaukaista valopistettä. Ja tuo liikkuminen… jos kamera liikkuu eikä kuvassa näy sillä hetkellä mitään muuta niin tottahan toki kohde näyttää liikkuvan jos niin haluaa nähdä.

30 01 2009
warlock

tossahan on silmä keskellä

30 01 2009
Häntä-Ville

Ompa kummaa kuvaamista muutamilla! koettakaa te kamera asiantuntijat kuvata sitä Venusta niillä omilla kameroilla ja näyttäkää ne neliönmuotoiset kuvat sitten täällä! liikuttakaa kameraa ja tehkää kuten te väitätte tuollaisia kuvia syntyvän! senjälkeen kukaan eikä kenenkään tarvii enää spekuloida tästä aiheesta! te kaikki Venuksen ja ”feikin” puolesta puhujat tehkää jotain että voitte vakuuttaa meidät muut ihmiset jotka emme usko selityksiinne neliönmallisisita taivaan kappaleista! olemme mekin käyttäneet kameraa jos missäkin tilanteessa eikä sentään tuollaisia vääristymiä ole ilmaantunut vaikka olemme käyttäneet jos minkälaista tekniikkaa….heiluteltu,ravistettu zoomattu…ym mutta ei ole onnistuttu nappaamaan tuollaista kuvaa!

30 01 2009
Eric

”Penttijuhani (17:30:51) :

Pieni kysymys Erikille! Mistä Erik tietää minun sivistyksen tason?
Mistä herra haluaa väitellä kanssani? olen valmis panelikeskusteluun kanssasi mistä aiheesta hyvänsä!mutta en ala opettamaan typeryksiä!
joklaisen “yleis sivistykseen” kuuluu tietää senverran että jos kyseinen kohde olisi kuvattu tai huomattu aikaisemmin neliön muotoisena niin asia olisi selvä..siitä ei tarvitsisi väitellä kenenkään, mutta itselläni ja kaikilla muilla ihmisillä on kamerat jotka eivät näin räikeästi vääristä kohteita! joten kannattaa ostaa kunnon kamera Erikin.”

Tietämyksesi kyseistä aihetta kohtaan tuli oikein selville kommenttisi mukana, looginen päättely on nykypäivänä kova sana.
Ja kyllä uskon tietäväni aivan tarpeeksi videokameroista viimeisen kymmenen vuoden kokemuksella.
Nimimerkillä: Nykyisin videoalalla materiaalia vääntävä hemmo.

30 01 2009
Penttijuhani

Päättely Ei ole tietämistä! vaan spkulaatiota! ..olen työskennellyt luennoitsijana useimmassa yliopistossa ,tanatologia,astrologia, astronomia…jne.. ja osaan käyttää myös videoita,kameraakin senverran ettei tarvitse naapuria apuun pyytää….voihan videon omistaa nykyään melkein jokainen ja kaikki osaa sitä käyttää,varmaan sinäkin ja siihen ei paljoa tarvitse.

30 01 2009
Ada

warlock- mäkin nään sen silmän siin😛

30 01 2009
Ada

see se teki hymiöm:) >:) :O😀

30 01 2009
Ada

(\_/)
(^-^)
(> <)
\/”\/

30 01 2009
Radioamatööri

Äläs nyt Häntä-Ville hermostu, tiedän kyllä että tämän muotoisa ufoja on nähty aika paljonkin, lähinnä kerroin vain sen mikä saattaisi olla tämän nimenomaisen tapauksen takana.

Tässä pitää nyt kertoa toisesta harrastuksestani, eli tähti sellaisesta, minä en kuulu niihin ko harrastajiin jotka kieltävät ufo-ilmiön päinvastoin, todiisteita on maailma täynnä.

Esimerkiksi veljeni 30 vuotta piilossa ollut havainto oli sellainen, että sukulaiseni tuntien, minulla ei ole mitään epäilystä, vieraan sivilisaation jatkuvasta läsnäolosta, pallollamme.

30 01 2009
Hexaa

JTP (21:10:23) :

JOo aivan sinulle tiedoksi kun jaksoin pitkän artikkelin kirjoittaa vaikka et asiasta mitään näytä tietävän
kyseinen video ei todellakaan ole kuvattu 2m* kameralla

30 01 2009
Thebel

Häntä-Ville (14:34:47) :
Ompa kummaa kuvaamista muutamilla! koettakaa te kamera asiantuntijat kuvata sitä Venusta niillä omilla kameroilla ja näyttäkää ne neliönmuotoiset kuvat sitten täällä! liikuttakaa kameraa ja tehkää kuten te väitätte tuollaisia kuvia syntyvän! senjälkeen kukaan eikä kenenkään tarvii enää spekuloida tästä aiheesta! te kaikki Venuksen ja “feikin” puolesta puhujat tehkää jotain että voitte vakuuttaa meidät muut ihmiset jotka emme usko selityksiinne neliönmallisisita taivaan kappaleista! olemme mekin käyttäneet kameraa jos missäkin tilanteessa eikä sentään tuollaisia vääristymiä ole ilmaantunut vaikka olemme käyttäneet jos minkälaista tekniikkaa….heiluteltu,ravistettu zoomattu…ym mutta ei ole onnistuttu nappaamaan tuollaista kuvaa!

Vois kuvatakki, mutta kun taivas on jatkuvasti niin pilvessä ettei näy muuta kuin punaista hehkua. Ostin pari viikkoa sitte kaukoputken mutta eihän sille oo käyttöä kun viikon on ollu tämmönen pilvikerros. Länsi-Suomen talviyöt kusee.

31 01 2009
pallomasi

eipä ole UFO,ite oon nähny pari kertaa elämässä tollasen kirkkaan tähren,tänä vuonna ei oo sellasta ollu,kiitos pilvien,

1 02 2009
:)

varokaaa nitä on enemmä asdas

1 02 2009
Eric

”Penttijuhani (15:23:20) :

Päättely Ei ole tietämistä! vaan spkulaatiota! ..olen työskennellyt luennoitsijana useimmassa yliopistossa ,tanatologia,astrologia, astronomia…jne.. ja osaan käyttää myös videoita,kameraakin senverran ettei tarvitse naapuria apuun pyytää….voihan videon omistaa nykyään melkein jokainen ja kaikki osaa sitä käyttää,varmaan sinäkin ja siihen ei paljoa tarvitse.”

En missään nimessä halua haukkua sinua idiootiksi, sillä sitä et mitä ilmeisemmin ole. Oleellisena pointtina tässä on se, että oli ihminen sitten kuinka tietävä tahansa, on hänellä joitakin osa-aluitea jossa hänen tietämys ei ole sitä parhaimmistoa. Tiedät varmasti asioista paljon ja pystyt tuosta noin vain kaatamaan henkilöitä, jotka yrittävät väitellä kanssasi, mutta kannattaa ottaa huomioon se, että videotekniikkaan perustuva tieto ei välttämättä sinulla ole sitä parhaimmistoa.
Kameroissa on hyvin paljon eroja, etenkin digitaalisen zoomin osalta. Sen vuoksi 20x tarkennus ei varmana näytä samanlaista materiaalia kuin esim. 40x zoomi. Tähti kuvassa oli erittäin suuri, joten voisi nopealla päättelyllä ajatella, että kyseessä ei ollut se pienin digitaalinen zoomi.

Ja kyllä, luulo ei ole tiedon väärti😉

1 02 2009
vuokralainen

Wise man that Eric

2 02 2009
metele

niin.. erikoistahan tässä onkin se että kaks tyyppiä (ilmeisesti eri puolelta palloa) on saanut prikulleen samanlaisen vääristymän aikaiseksi, ja että toi aliasoituminen kuvassa ei pitäis alkaa ihan noin varhaisessa vaiheessa zoomatessa. näyttäis vähän siltä että neliömuoto erottuu molemmissa videoissa jo 8x – 16x zoomilla.. tosin.. voihan ne olla vaan heikkoja kameroita🙂

2 02 2009
metele

ei kyllä se oli samalta kuvaajalta, venus. piste.

2 02 2009
Ada

miten se saatte venuksesta (JOKA ON PYÖREE) neliön?




%d bloggers like this: