Flatwoodsin hirviö

19 01 2009

Kerrotaan, että iltapäivänä 12. syyskuuta 1952 Flatwoodissa Länsi-Virginian osavaltiossa Yhdysvalloissa kaksi henkilöä, sheriffi Robert Carr ja varasheriffi Burnell Long oltiin kutsuttu tutkimaan palavaa esinettä, jonka oltiin nähty putoavan taivaasta Elk Riverin lähellä.

Kun hämärä oli koittannut, jalkapalloa pelaavat neljä poikaa olivat nähneet jonkin laskeutuvan Bailey Fisherin talon lähistöllä olevalle kukkulalle. Pojat lähtivät katsomaan tätä outoa asiaa. Seuraan liittyivät Kathleen Mayn kaksi poikaa.

Päästeessään paikan päälle olivat pojat nähneet noin kolmen metrin halkaisijaltaan olevan esineen, joka hohti ja sihisi. Pojat olivat nähneet tämän esineen vieressä leijuvan olennon, jonka kasvot olivat kirkkaan punaiset, pää oli pataässän muotoinen. Olennolla oli kirkkaanvihreät vaatteet, jotka olivat roikkuneet laskoksilla vyötäröllä. Olento vaikutti tulevan lapsia lähemmäksi hyppäyksittäin. He juoksivat äkkiä kukkulalta alas Mayn kotiin ja soittivat sieltä seriffin toimistoon. Asia tutkittiin ja pääteltiin, että lapset olivat nähneet meteorin ja jonkin eläimen, jonka silmät olivat pelästyttäneet lapsiparat.

Hirviöstä on kerrottu paljon sanomalehdissä ja siitä on kirjotettu kirjoja. Kirjoissa julkaissut piirrokset ovat yksiä tunnetuimpia ja pelottavimpia kuvauksia avaruusolennoista.

Vaikkakin se kuuluukin ufologian tunnetuimpiin tapauksiin, ei ole vuosikymmeniinkään siitä ole tapahtunut yhtään edistystä. Yhdysvaltalainen Frank Feschino Jr. innostui aiheesta ja kirjoitti kirjan vuonna 2004 nimeltä ”The Braxton County Monster: The Cover-Up of the Flatwoods Monster Revealed”, jossa hän väittää kertovansa totuuden tapahtuneesta. Feschino arveli myös, että toteemipaaluissa, jotka ovat Itä-Timorissa, on ”kuvattu” tämä sama olento, jonka lapset ja May olivat nähneet.

Artikkelin kirjoitti Katti ja sillä osallistuttiin Paranormaali Blogin artikkelikilpailuun.

Lähteet: wikipedia.org


Toiminnot

Information

41 responses

19 01 2009
GHOSTHUNTER

Minulla on kirja jossa tämä kyllä kerrotaan ihan eri lailla

19 01 2009
Ogeli

Minä luin tuosta otuksesta Valittujen Palojen Mysteerin Maailma – kirjasta, joka on vuodelta 1982. Aika pelottavan näköinen tuo piirros, lieneekö sitten tapahtunut oikeasti jokin kohtaaminen avaruusolion kanssa.

19 01 2009
Satunnainen Vieras

GHOSTHUNTER: Mitäs asiasta kerrotaan siinä kirjassa?

19 01 2009
TK

Aika härski kuva!

19 01 2009
MiHa

Mielestäni tuossa kuvatussa kohteessa on pelottavaa yhdennäköisyyttä Flatwoodsin mörmöttiin. Epäselvähän tuokin on melkolailla koko pätkä, mutta kohteen ”pää” vaikuttaa hyvin samanlaiselta.

Tässä versiossa samaisesta videosta tulee esiin mielenkiintoista piirrettä kohteesta: http://www.youtube.com/watch?v=vwMIup-ojyI

En kiveen kaiverra, että kyseessä olisi samanlainen olento, joka Flatwoodsilla lapsia säikytteli, mutta paljon samaa tuntuu tuossa olevan.

19 01 2009
wildchild

tuntuu et vois jollai tavalla liittyä siihe mothmanii

19 01 2009
Thebel

Tuosta lentävästä kummajaisesta tulee mielee C&C Tiberium Warsin Scrinit.

19 01 2009
kyl

Oon joskus lukenut tän jutun. Ei olisi kovin mukavaa törmätä tollaseen alieniin. Mitä lienevät pojat nähneet? Tuskin kuitenkaan oikeaa humanoidia? Kenties joku vain pelotteli poika-parkoja.

19 01 2009
Ogeli

Jos jotain kiinnostaa niin tässä koko juttu Mysteerin Maailma – kirjasta:

”Melkoisen pelottava oli se tapaus, josta saatiin tieto Flatwoodsista, Länsi-Virginiasta, Yhdysvalloista vuonna 1952. Syyskuun 12. päivän iltana joukko nuoria näki ”meteoria” muistuttavan esineen laskeutuvan erään kukkulan laelle, ja he menivät paikalle erään naapurissa asuvan naisen, tämän kahden pojan ja erään kansalliskaartilaisen kanssa. Myöhemmin kaikki silminnäkijät väittivät nähneensä kukkulan laella talon kokoisen pallon, josta kuului jyskytystä ja sihinää. Kun yksi ryhmän jäsenistä suuntasi taskulamppunsa valon puunoksaan, jolla hän uskoi nähneensä jonkin eläimen silmät, koko joukko näki valtavan 3-4,5 metrin pituisen olennon, jolla oli ”verenpunaiset kasvot” ja omituisen näköiset ”hehkuvat vihertävälle vivahtavat oranssinväriset silmät”. Hirviö leijaili hitaasti silminnäkijöitä kohti, ja nämä pakenivat kauhun vallassa kukkulalta. Myöhemmin paikalta löydettiin kaksi rinnakkain olevaa luisujälkeä ja suuri ympyrän muotoinen alue, jolla ruoho oli lakoutunut, ja ilmassa leijaili edelleen outo haju.”

Eli olisivatko myös aikuiset ja kansalliskaartilainen ollut mukana juonessa? Jännää, eikös?😀

19 01 2009
alqaida

MiHa…? lol

19 01 2009
Ali G-

tais kyl olla pöllö :D…
Ainakin ton kuvan perusteella, alus oli sitten varmaan jokin kapseli jota jenkit lähetti ylä-ilmakehään… tai kenties säähavaintopallo

19 01 2009
UFO

hmm.. jos tuo on ufo niin ihmettelen koska niistä mitä olen nähnyt netissä on erilaisia kuin tämä

19 01 2009
huumonen

Aika pahan näköinen toi kuva.

19 01 2009
Salenka

Ei juma mikä kuva, säikähin heti ku avasin paranormaaliblogin sivun😀 onpas juttu… ite varmaa saisin sydärin jos joku ton näköne tulis kirkkainsilmin hyppimään kohti.. hyi..😦

19 01 2009
Phantom

en säikähtäs tollasta yhtään vaan heittäsin kurkipotkulla päähän….mitäköhän otus tuumais kun sitä löis päähän(vitsi vitsi)….joo mutta muuten paras tarina pläjäys tähän mennessä

19 01 2009
Lukija

Näyttää Aune-tädiltäni. Vanhaksi piiaksi jäi hänkin, kuten tämä Flatswoodin ”hirviö”.

20 01 2009
Korn

Johan on ollut tyylikkään näköinen kaveri. Punainen naama ja vihreät vaatteet😀 Noh ainakin on ymmärtänyt vastavärien päälle.
Sinällään mielenkiintoinen otus. Ja nuo MiHan videot ovat aika karmivia. Ihan hyvin kyseessä voi olla sama olento. Mistä sitä tietää mitä kaikkea tämän pallon päällää tallaa tai leijuskelee meidän lisäksi…

20 01 2009
Dissu

Se on noita!

20 01 2009
Kridfick

Kyseinen kuva löytyy myös jostakin UFO kirjasta.. O_O”
No mutta pikku vikoja! Huvittavan näkönenhän tuo olio on, mutta en menisi niinkään takuuseen sen olemassaolosta.

20 01 2009
Andreas

Tuohan on muumilaakson mörkö!!

20 01 2009
Loeon

Säikähdin hiukan, kun tuota alkua kattelin ja pisti silmään syntymäpäiväni; 12.9😀

21 01 2009
Moure

Tuossa isompi kuva otuksesta. Kieltämättä aika… kummallinen.

21 01 2009
Kristhor

AIka jännä, uusi juttu ainakin mulle tämä.
Mut miks se olisi juuri avaruusolento?

21 01 2009
Ganja

joo, oon lukenu tosta samasta tapauksesta aiemminkin ja muistaakseni koko juttu on todettu täysin perättömäksi.

22 01 2009
Zoltan

Tuolla otuksella ei ole tarpeeksi lonkeroita.

22 01 2009
False Messiah

Mut miks se olisi juuri avaruusolento?

Voihan se olla vaikka Agarthan asukas. On joskus tullut mieleen, että jos nämä ufot joista on havaintoja eivät olekaan ulkoavaruudesta vaan maan sisältä. Asiaa valoittaa mm. teos Hollow Planets by Jan P. Lamprecht – periaatteessa ihan tieteen tutkimuksia ja ajatuksia pohtien planettamme Voisi olla ontto, siis periaatteessa… ja kenties siellä sisällä asua punapäisiä valopalloaluksilla liikkuvia tutkimusmatkailijoita. Koskaan ei voi tietää..

22 01 2009
False Messiah

Tämä ei nyt varsinaisesti liity tähän aiheeseen. Ajattelin vain jakaa linkkejä tuosta Hollow Earth -jutusta. Ehkä tämä aihe on koluttu täällä joskus jo läpi, mutta tässä mielenkiintoisia linkkejä aiheeseen liittyen. Jos on väärässä paikassa niin moderaattori voi varmaan painaa tälle viestille deleteä.

2012 & North Pole/Hollow Earth Expedition. PART 1

Inside the Hollow Earth Pt.1

Inside the Hollow Earth Pt.2

Inside the Hollow Earth Pt.3

Inside the Hollow Earth Pt.4

Inside the Hollow Earth Pt.5

Inside the Hollow Earth Pt.6

Inside the Hollow Earth Pt.7

Inside the Hollow Earth Pt.8

Inside the Hollow Earth Pt.9

Inside the Hollow Earth Pt.10

22 01 2009
Kridfick

Aaaaivan… Jotenkin kuulostaa ”järkevältä” tuo Messiahin juttu..
Miettikääpäs nyt aivan huviksenne, jos maa todellakin olisi ontto!

22 01 2009
rezaR

”Mut miks se olisi juuri avaruusolento?

Voihan se olla vaikka Agarthan asukas. On joskus tullut mieleen, että jos nämä ufot joista on havaintoja eivät olekaan ulkoavaruudesta vaan maan sisältä. Asiaa valoittaa mm. teos Hollow Planets by Jan P. Lamprecht – periaatteessa ihan tieteen tutkimuksia ja ajatuksia pohtien planettamme Voisi olla ontto, siis periaatteessa… ja kenties siellä sisällä asua punapäisiä valopalloaluksilla liikkuvia tutkimusmatkailijoita. Koskaan ei voi tietää..” Vissiin Aku Ankat on luettu hyvin… Planeetat ei todellakaan voi olla onttoja, koska gravitaatio painaa massan kasaan. Lisäksi jos maa olisi ontto, niin sillon ei olisi magneetti kenttiä ja emme olisi käsittelemässä tätä idioottimaista väitettä…

22 01 2009
rezaR

magneettikenttä*

23 01 2009
False Messiah

”Planeetat ei todellakaan voi olla onttoja, koska gravitaatio painaa massan kasaan. Lisäksi jos maa olisi ontto, niin sillon ei olisi magneetti kenttiä ja emme olisi käsittelemässä tätä idioottimaista väitettä…”

Sanoo fysiikan tohtori, jolla on omakohtaista kokemusta pohjoisnapa-alueelta ja voi selittää asian matemaattisesti todeten väitteeni vääräksi?

Siis haloo! Ei millään pahalla, mutta sinunlaisesi ihmiset rezaR ovat olleet kautta aikojen hidastamasta luovaa ajattelua, ja siten ihmiskunnan kehitystä. Esimerkkejä tuskin tarvitsee mainita Galileo… Darwin… ym. Kriittinen toki pitää aina olla ja pyrkiä säilyttämään tietty rationaalisuus, mutta niin kuin tuo kyseisen kirjailija sanookin kertoessaan Antiikin tiedekäsityksestä, että he olivat niin sidottuja omaan oppimaansa ajattelumalliin, että mikään uusi mahdollinen teoria ei voinut saada uutta tilaa, koska se oli vastoin heidän oppimiansa ajattelumalleja. Näin varmasti on nytkin. Historia on läsnä meissä jokaisessa ja heijastamme oman kulttuurimme meille antamia ajatusmalleja sekä tiedostamatta että tiedostetusti, mutta minua huvittää tuollainen inkvisitoorinen ajattelumalli, yhden totuuden lähestymistapa.

Olen usein miettinyt ”skepsis-ihmisten” motiiveja roikkua yleensäkin tällaisilla foorumeilla. Toki on hyvä, että aina joku pudottaa ihmisiä hieman maanpinnalle, mutta mikä on tällaisen ”denial” yksilön motiivi provosoida kaikkea sitä ja hetiä, jotka kokevat, tuntevat, ymmärtävät asiat avoimemmin ja antavat mahdollisuuden muullekin kuin valtaapitävälle ajattelumallille. (En siis puhu sinusta rezaR vaan yleisesti). Ehkä heillä itsellään on sisäinen pelko siitä, että jos kaikki oppimamme ja meille kerrottu ei olekaan sitä mitä se oikeasti on.

23 01 2009
Wespa

Mietitään onttoa palloa. Olkoon se vaikka ontto superpallo tai ilmapallo. Jos sen kuori on tarpeaksi paksu, niin ei vetovoima vedä sitä kasaan.😉

23 01 2009
Phantom

Uutiset ja koulu ja historia on faktaa. Eihän MINULLE ole voitu valehdella koko ikääni.

27 01 2009
rezaR

”Mietitään onttoa palloa. Olkoon se vaikka ontto superpallo tai ilmapallo. Jos sen kuori on tarpeaksi paksu, niin ei vetovoima vedä sitä kasaan. ;)” Todennäköisesti mannerlaattojen liikkeeiden vuoksi se kuori rakoilisi ja lopulta romahtaisi.
”Siis haloo! Ei millään pahalla, mutta sinunlaisesi ihmiset rezaR ovat olleet kautta aikojen hidastamasta luovaa ajattelua, ja siten ihmiskunnan kehitystä. Esimerkkejä tuskin tarvitsee mainita Galileo… Darwin…” ja sinunlaisesi ”luovan ajattelun ihmiset” eivät todellakaan taida ajatella mitä teidän teorianne tarkottaisi todellakin käytännössä.
Tämä teoriasi on täysin ristiriidassa yleisen suhteellisuusteorian (todistettu). Yksi tärkeimmästä seikka on, että jos maapallon on ontto sen massa täytyisi olla pienempi kuin muiden samankokoisten planeettojen massa. Tästä kaiketi johdat siihen, että kaikki planeetat ovat onttoja, jolloin on TODELLA epätodennäköistä, ettei tämä onttous olisi paljastanut. Sen verran on ihmiskunta tutkinut avaruutta.

27 01 2009
rezaR

Lisään vielä tähän, että jos kaikki planeetat ovat onttoja, niin paljon pienempi törmäävä taivaankappale johonkin planeettaan paljastaisi onttouden.

27 01 2009
rezaR

”Esimerkkejä tuskin tarvitsee mainita Galileo… Darwin…” Ero tässä vertauksessasi on, että Galileo tai Darwin teoriat eivät olleet ristiriidassa minkään silloisen teorian kanssa, toisinkuin onttous ”teoria”

27 01 2009
Wespa

Johtuu kuinka ontoista planeetoista puhutaan. Planeetathan ovat halkaisijaltaan todella suuria. Ihan hyvin kestäisi mielestäni planeetta kuin planeetta jos ontto osa olisi esim. 100km halkaisijaltaan tms. Mannerlaattojen liikkeiden on myös todistetusti mitattu vaikuttavan ainoastaan tietyn matkaa pinnalla. Kun mennään tarpeeksi syvälle, niin sinne mannerlaatat eivät ole vaikuttaneet, jonka syyksi epäillään mm. sulaa kiviainesta, joka ei ota vastaan mm. maanjäristyksiä niin vahvasti. Tämän sulan aineksen jälkeen voisi tulla vielä mahdollisesti kovempaa maata ja tämän jälkeen ontto alue. Fakta on kuitenkin se, että lopulta kukaan ei vielä tiedä 100% asiaa (tai ei ainakaan ole julkisesti asiaa todistanut suuntaan tai toiseen), koska vielä ei ole pystytty poraamaan tarpeeksi syvälle, eikä asiaa ole sen kummemmin tutkittu.

Mielestäni kiinnostavampi teoria on kuitenkin tämä, joka saattaisi selittää onttoudenkin (kannattaa katsoa videot):
http://www.nealadams.com/nmu.html

Tuossa mainittua teoriaa tukee mielestäni myös mannerlaattojen liike. Oletko koskaan miettinyt miksi mannerlaatat yleensäkkin liikkuvat?

28 01 2009
rezaR

Planeetat ovat kuitenkin syntyneet. Lähtien pölykiekosta, joka alkaa vetämään massaa puoleensa. Tämä johtuu gravtitaatiosta. Kysymykseksi jää: mikä aiheuttaisi planeetoille niiden onttouden, kun ne syntyvät gravitaation seurauksena? Otan vielä esille maapalloon sulan ytimen, joka aiheuttaa meille magneettikentän. Kun alamme ratkomaan kaikkia näitä asioita muulla tavalla päädytään aivan uuteen planeettojen syntyteoriaan.

28 01 2009
Thebel

Tosiaan maan ytimestä ja sisuksesta tiedetään hyvin vähän, esim. ei tiedetä vielä, mistä johtuu maapallon napojen kääntyminen.

28 01 2009
Wespa

Pitää myöntää, että en paljon astronomiasta ym. tiedä, mutta planeettojen syntyminen pölykiekoista on ymmärrykseni mukaan vain teoria. Tietääkseni kukaan ei ole saanut tuollaista muodostumista todistettua/kuvattua/nähtyä. Millainen tämä teoreettinen pölykiekko sitten alussa on? Jos se itsessään olisi jo ontto ja alkaisi keräämään massaa ympärilleen niin tämä ontto alue voisi jäädä. Kuitenkin planeettojen muodostuminen on ihmille vielä suuri mysteeri.

Toisaalta jos miettii onttomaateoriaa, niin voihan siellä maan alla olla jonkinlaisia pienempiä alueita/tunneleita paljonkin, ilman, että se vaikuttaa paljon mitenkään. Ehkä tämä teoreettinen onttous onkin jonkun ”teollisesti” valmistamaa. Näen onttouden siis mahdollisena, mutta en se voi olla pelkkää puhettakin. Mielenkiintoinen teoria kuitenkin.

PS. Katsoitko aikaisemmin mainitsemassani linkissä olevia videoita? Mitä mieltä olet niistä?

28 01 2009
rezaR

”Tietääkseni kukaan ei ole saanut tuollaista muodostumista todistettua/kuvattua/nähtyä.” Ei tietenkään koska planeetta ei muodostu hetkessä ja ovat kauan sitten syntyneitä. Maa alkoi tiivistymään pölypilvestä/kiekosta, niin miksi sen keskustaan muodostui ontto kohta? Todellakkin on todennäköistä, että maan sisällä on tunneleita sun muita, mutta mitään iso onttoa aluetta siellä ei voi olla. En katsonut sen linkin videoita.




%d bloggers like this: