Ruotsin järvihirviö

5 10 2008

Storsjöodjuret – Ruotsin vastine Loch Nessin hirviölle. Tässä uutispätkässä on video, jossa tämä hirviö on ensimmäistä kertaa päässyt videolle.

Calemran


Toiminnot

Information

61 responses

5 10 2008
John McCain

Aki Kaurusmäki. Betonii.
Voti för mii ifi yourii Americanii.

5 10 2008
Totuus

Aika vaikuttava todiste. Ehkä noita vesihirviöitä sitten on? Kuten loch nessin Nessie ja on paljon muitakin. Jos ón kehittynyt joku tuommoinen laji… kuka tietää?

5 10 2008
Totuus

Ei oikeastaan muuta negatiivista sanottavaa kun että miksei se mennyt kuvaamaan lähempää? Tai miksei pidempään kuvannut? Vaikuttaa myös vähän joltain ohjukselta kun se tulee ylhääpäin… Olisko joku veden alainen ohjus ammuttu veteen? Vähän just semmoselta näyttää ja jättää tommosen jutun perässään

5 10 2008
Echostar

Hyvän näköinen uutistenlukija.

Jostain lueskelin, että tämä on huijausta. Hirveä haloo noussut ruotsissa tyhjästä.
Mutta, eihän sitä koskaan tiedä…

5 10 2008
Napu

Kun alkaa etsimään, noita ”hirviöitä” löytyy monesta paikasta ympäri maapalloa. Iso-Britanniassa on nähty Nessien tapaisia otuksia monella muullakin järvellä, vaan tämä on sitten taas se että uskokoon ken tahtoo… Minä uskon. Huijauksia toki tulee, harmi vaan.

5 10 2008
Juudas

Jos käärme on merihirviö ,niin sitte minäkin tiedän pari paikkaa.SOITTAKAA MEDIA TÄNNE!!!

5 10 2008
Totuus

Juudas, väitätkö siis että toi olis käärme? Ei todellakaan veden alla asu tuon kokoisia käärmeitä.

Voisiko olla jonkinlainen vedenalainen ohjus kun se tulee ylhäältä päin? Ja tekee tuommoista liikettä? Ohjusko?

5 10 2008
Kristhor

onkohan ruotsalaiset huomion kipeitä?😀

5 10 2008
Pipari

Pikkuinen mato vedessä …😀

5 10 2008
Pipari

Viimeisimmissä kommenteissa lukee et Pipari on Ruotsin järvihirviö…No tottakai minähän se siellä olin…😀

5 10 2008
Saagai

Aika vaikuttavaa materiaalia. 8D
”Vähän” ylisuureksi kasvanut ankerias? Niitä on Suomessa, tuosta lähijärvestä ainakin on löydetty aika suuriakin ankeriaita… Myönnettäkööt, että ei ne ihan tuon kokoisia ole ollut, kuin tuo köriläs. Mutta voisiko se olla suureksi kasvanut ankerias? [Wikipediassa sanottiin, että ankerias voi kasvaa metrin mmittaiseksi, mutta lähijärven ankerias, mikä tuolta napattiin muutama vuosi takaperin, ylitti muistaakseni tuon koon aika reilusti… en nyt mene vannomaan asiasta, mutta näin muistaisin]

En heti uskoisi tuon olevan paranormaalia, mutta en myöskään huijaukseksi väittäisi, kun uutisiinkin asti on päässyt. Itse uskon sen olevan tosiaan jokin ylisuuri ankerias/käärme.

5 10 2008
Retsi

TOTUUS: ”Juudas, väitätkö siis että toi olis käärme? Ei todellakaan veden alla asu tuon kokoisia käärmeitä. ”

Mistä tuosta videolta selviää tuon kohteen koko? Jos kohteen vieressä ei ole minkäänlaista vertailukohtaa, mistä selviää kuinka suuri se on?

Tuo kohde voisi ihan yhtä hyvin olla 1,5cm pitkä, kuin 15-metrinenkin.

-Onpas todella vakuuttava todiste.

5 10 2008
jeppis

se oli siittiö

5 10 2008
Totuus

Retsi, näyttääkö se nyt pieneltä vai?

5 10 2008
Retsi

Aika paha sanoa koosta mitään, kun ei ole mitään kiintopistettä, mihin verrata. Sama kuin yrittäisit arvioida jonkun tähden massaa, kun katselet tähtitaivaalle.

Jos tuossa näkyisi vaikka sukellusvene vierellä, pystyisi kokoa ehkä arvioimaankin.

Nyt se on mahdotonta. Mistä Totuus tiedät kuinka suuri tuo kohde on? Mihin perustat arviosi sen suuruudesta? Tuossa videolla ei näy kiviä, tukkeja, tai mitään mihin tuon kohteen kokoa voisi verrata. Ei se näytä pieneltä, eikä välttämättä suureltakaan. Mutta se saattaa olla oikeassa mittakaavassaan tuossa videolla. Yhtä hyvin se voi olla 1,5cm:n pituinen kuin 15-metrinenkin.

Jos joku väittää näitä merihirviöitä olevan olemassa, tulee heidän perustella se. Huonolaatuinen, 20 sekuntinen videopätkä ei oikein kelpaa todisteeksi.

Perusteluja, perusteluja.

Ja niin kuin joku viisas joskus sanoi (olisikohan ollut Dalai Lama?): ”Analysoi, analysoi!”

Analyzing…………………………..BULLSHIT!

5 10 2008
Retsi

Nyt videolla ei näy muuta, kuin joku pitkähköä siittiötä muistuttava kohde jossain nesteen tapaisessa. Kuvausryhmä on muka uskaltautunut sukeltaa kuvatakseen tätä ’hirviötä’, muttei ole saanut parempaa kuvaa kuin videolla nähty..

Miksei kameramies yritä kuvata tuota kohdetta koonaisuudessaan, vaan kamera hakee ennemminkin vasemmalle?

Miksei kameramies esimerkiksi yrittäisi uida kohdetta kohti kuvatakseen sitä lähemmin, kun kerran kuitenkin on uskaltautunut veteen kuvatakseen sitä?

Ei vakuuta.

5 10 2008
Retsi

Totuus! Näyttääkö kohde sinusta sitten suurelta, vai?

Mihin perustat arviosi sen koosta?

5 10 2008
Totuus

Näyttää se suurelta mielestäni. Ja sitäpaitsi jos se olisi noin. 150cm pituudeltaan olisiko sitä silloin kutsuttu merihirviöksi?
Sitten olisi aika varmasti vain sanottu että se oli käärme. Mutta kun kerta merihirviöksi väitetään niin kai sillä vähän enemmän kokoa on kuin normaalilla käärmeellä

5 10 2008
Pipari

Voihan vaikka kärpänen olla hirviö.Ei se koko siihen vaikuta onko hirviö vai ei…

5 10 2008
Totuus

No jos nyt ajatellaa että siel olis sitte menny 150cm pitunen käärme niin oliskohan niin tyhmä ihminen joku että menee väittää merihirviöks? Ja kaiken lisäks viel uutisiin pääsis. Kai nyt joku tajuais että se olis vaan joku käärme. Mun mielestä toi kyl näyttää aika isolta. Ja eikai nyt uutisiin pääse video jossa olis vaan 150cm luikerteleva otus vedenalla.

5 10 2008
Retsi

Totuus: Oletko ihan tosissasi noitten juttujesi kanssa?

Joko olet todella yksinkertainen, tai sitten sinulla ”ei ole kaikki intiaanit veneessä.”

Kysyn uudestaan sinulta: MIHIN PERUSTAT ARVIOSI SEN KOOSTA?

http://en.wikipedia.org/wiki/Storsj%C3%B6odjuret

Eli tuon wikin artikkelin mukaan ”1635-vuoden tarina kertoo kuinka Jata ja Kata, kaksi trollia olivat patoineen tuon järven rannalla keittelemässä seoksiaan. He sekoittelivat pataan mitä sattui, eivätkä tienneet mitä siitä syntyisi. Eräänä iltana yhdestä padasta alkoi kuulumaan itkua ja valitusta, ja sitten yht’äkkiä kova pamaus.
Kummallinen, käärmemäinen ja kissamaisella päällä varustettu otus hyppäsi pois padasta, ja katosi järven syvyyksiin.”

Artikkelissa sen kooksi on arvioitu 6 metriä, kun taas silminnäkijähavaintojen mukaan se on metristä kymmeneen (1m – 10m) pitkä.

Eli kun tuo on wikipediassa, niin onhan sen ’hirviön’ silloin oltava olemassa.

Saunatontut tekivät myös kaikennäköisiä pahoja temppujaan kotonamme kun olin pieni. Oli hajonnutta ikkunaa, räjähtänyttä postilaatikkoa, tyhjiä piparilaatikoita ja lattialle kaatuneita maitoja.

Aika vekkuleita nuo tontut.

Olet takuulla itsekin nähnyt joskus tonttuja, vai mitä totuus!?

5 10 2008
Retsi

Kuulepas, totuus. Vaikutat todella hyväuskoiselta tyypiltä, ihmiset vedättää ja huijaa sinua takulla tämän tästä. (tietenkin sinun tietämättäsi.)

Jos mä haluan hetkeni julkisuudessa, niin mä soitan kaikkiin tiedotusvälineisiin ja ilmoitan olevani päivittäin yhteydessä intergalaktiseen liittoon, ja yhdeksään jumalan poikaan, joista yksi on jeesus. Loput ovat: Gdanour, Azrim, Wk’oot, Zafjha, Iehova, Mowk-ee, Latir, Bokma. Olen myös ajoittain yhteydessä Kuwan-Houkaiin, joka asuu oman maailmankaikkeutemme ulkopuolella. Hän on jättiläisten orja. Hyväntahtoinen ja kiltti Gynealainen, joka palvelee kaikkien maailmojen luojia, kaksosia nimeltään Histan ja Balirtia.

Menikö läpi?

Olisiko kukaan niin tyhmä, että kutsuisi itseään kontaktihenkilöksi, jos ei todellisuudessa kuitenkaan ole yhteydessä Jeesukseen?

..Anna mun kaikki kestää.

5 10 2008
Totuus

Mitä sä nyt oikein yritit selittää mulle? Älä kännä tätä keskustelua nyt mihinkään helvetin tonttuihin. Siis en tiedä mihin perustan sen merihirviön koon mutta kai nyt kuvaaja olis nähny jos se olis ollu about 150cm pitkä.??

Ei ihan kaikki asiat uutisiin pääse

5 10 2008
John McCain

Aloti ofi Kaurusmäkii here-i.
Voti fori mii.

5 10 2008
Totuus

Mitä sä yritit nyt oikeen sanoa Retsi?

Jos nyt kummiski keskittyisit välillä kommentoimaan muutakin kun mun omaa kommenttia ja sitäpaitsi eikö mulla saa olla omaa mielipidettä/näkemystä tästä asiasta?

5 10 2008
Retsi

KERRO MINULLE MIHIN PERUSTAT ARVIOSI TUOLLA VIDEOLLA NÄKYVÄN KOHTEEN KOOSTA!!!!!!!!!!???

Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eikä väitteen kyseenalaistavalla henkilöllä.

Tottakai sinulla saa olla oma mielipiteesi, mutta jos tuon videon perusteella uskot järvihirviöön, olet kyllä uskomattoman helppo vedätettävä.

Eikö sinusta ole yhtään kummallista, että kamera ei edes yritä kuvata kokonaisuudessaan tuota kohdetta?

Vähän skeptisyyttä nyt peliin, hei! -Kaikki ei ole totta mitä teeveestä näkee.

Jos omistaisin hyvällä optiikalla varustellun videokameran, saisin tehtyä jopa paljon paljon vakuuttavammankin näköisen videon.

-Tämä nyt ei vaan vakuuta.

5 10 2008
Totuus

Perustan koon siihen että kuvaaja ei menisi ja väittäisi tuota merihirviöksi jos se olisi pienikokoinen. Enkä usko pelkästään tämän peruusteella merihirviöihin. Uskon jollain tapaa merihirviöihin koska ne kiinnostavat minua, vakuuttavia kuvia ja videoita on niistä. Mutta ne kaikki voivat silti olla valetta. Mutta kai tuossa videossa jotain sen verran omituista pitää olla että uutisiin pääsee.
Ja sait kyl mut tajuamaan ton koko jutun jotenkin. Kun tarkemmin kiinnitän siihen huomioni niin ei se ehkä välttämättä ole niin pitkä vaan ehkä tavallinen käärme. Mutta aika mokaus olisi jos käärmeen takia tämmöinen hälinä ja vielä uutisiin

5 10 2008
The_Truth

Kaikki isojalka-havainnot ovat varmasti totta, sillä miksi kukaan menisi sellaisen lavastamaan ja väittämään sitä aidoksi.
Aika vähän noita vakuuttavia kuvia kyllä on liikenteessä, joita ei tavalla tai toisella ole voitu todentaa väärennetyiksi tai joksikin muuksi kuin merihirviöksi.

5 10 2008
Totuus

The Truth, ei kaikki ole ainakaan totta. Muistan katsoneeni JIMiltä joskus dokumentin iso jalasta, jossa joku oli lavastanut iso jalka kohtauksen. Ja kun he olivat myyneet tätä videopätkää niin he olivat saaneet huikeita summia rahaa. He itse paljastivat vanhempina että se oli lavastettu

5 10 2008
The_Truth

Internetissä keskustelun ongelma se, että äänensävyt eivät välity lukijalle. Uskoin tuon olevan aika selvää sarkasmia, mutta ilmeisesti se ei ollut tarpeeksi selvää (voi olla, että oma viestisikin on sarkastinen, mutta en vain ymmärrä). Juuri tuota hain tuossa viestissäni. Tälläisiä videoita, joissa näkyy joku epäselvä läiskä hieman sumeana on todella helppo väärentää. Ja rahaahan niillä yleensä haetaan.

5 10 2008
Huttu

miettisin just et jos joku osaa ruotsia sen verran, ni mainitaanko siinä noista punasista neliöistä mitää ? oisko ne jotkut vertailu kohdat ? että jos niille olis annettu mitat jonka perusteella vois tehdä arvion tuon kohteen koosta.

joskus on sekoitettu esim jättimustekalan lonkeroita merihirviön ulokkeeksi tai jotain. sehän vois olla jonku mustekalan lonkero ja itse eläin olisi vaikka jossa kiven kolossa piilossa

5 10 2008
GHOSTHUNTER

vaikka tää onkin feikki niin turha loch ness hirviöö tähän ruipeloon on verrata

5 10 2008
Echostar

Mulla on merikäärme lahkeessa! Eiks mtv3 vois tulla kuvaamaan?

5 10 2008
Jonizz

Näyttää ihan käärmekalalta..
Googleen Kuvat Snake Fish saman muotoinen pää on ainakin.

Harmi vaan kun ei ymmärrä tippakaan ruotsia =(…

harmi kuin videossa on vain pelkkää vettä eikö mitään kasvia siellä niin pystyisi päättelemään tämän koon, omasta mielestä vaikuttaa kovasti käärmekalalta.

5 10 2008
gh0stb0y

Vau… O.O

5 10 2008
gh0stb0y

Veljeni dinosaurus kirjassa on saman näköisiä dinosauruksia😀

5 10 2008
555+111

Loch Ness on jo kuollut ja kuopattu myytti. Lätäkköhän kaikuluodattu pariin kertaan eikä mitään löytyny. Vaikee sen kokosen otuksen ois piilossa pysyä.

Tää nyt näyttää käärmeeltä,kokoa ei pysty arvioimaan.

5 10 2008
Totuus

Eikai koko järveä samaanaikaan pystytä katsoa kaikuluotaimella? Miten selität kaikki todisteet tai miten kumoat ne?

5 10 2008
Totuus

Loch Ness on pinta-alaltaan toiseksi suurin Skotlannin ”locheista” (käsite sisältää paitsi kaikki järvet, myös tietynlaiset merialtaat) ja erityisen syvä. Sen pinta on 15,8 m merenpinnan yläpuolella. Loch Nessin pinta-ala on 56,4 km², se on 37 kilometriä pitkä ja paikoin yli 250 metriä syvä. Vettä järvessä on enemmän kuin Englannin ja Walesin järvissä yhteensä. Se on osa Skotlantia halkovia, toisiinsa kytkeytyneitä järviä. Loch Nessin vedenalainen näkyvyys on poikkeuksellisen huono.

Eiköhän tuonne saada vähän isohkompikin merihirviö piilotettua

5 10 2008
Totuus

Kymmenien vuosien uutteran etsinnän jälkeen hirviötä ei ole löydetty edes kaikuluotaimella. Erääksi selitykseksi hirviön löytymättömyydelle on annettu keväisten lämpötilojen nousun Loch Nessin järveen aiheuttamat virtaukset, joiden on havaittu nostavan ja kuljettavan järven pohjasta tukkeja . Toiseksi selitykseksi on väitetty, että hirviöitä on vain muutama yksilö, ja niiden etsiminen suuresta järvestä on vaikeaa. Useimmat tiedemiehet suhtautuvat Nessien olemassaoloon hyvin skeptisesti.

Hirviön lajiksi on epäilty joutsenliskoa, mutta tällaisen populaation säilyminen pienessä järvessä hyvin pitkiä aikoja vaikuttaa epätodennäköiseltä. Onhan Loch Ness iso järvi mutta jos on olemassa vain muutamia tai sitten yksi merihirviö Loch Nessissa niin sen voisi uskoa

5 10 2008
korppi

Kohteen kokoa ei tosiaan voi tuosta päätellä, ”hirviön” koko perustuu vaan kuvaajan kertomukseen.

Minusta tuo vaikuttaa ihan vaan joltain roskalta joka keijjuu vedessä…? Eihän tuossa objektissa ole mitään liikettä itsessään, vaan kamera heiluu ja vesi aiheuttaa objektin liikkeen. Vai kuinka?
Ellei ”hirviö” ole sitten kuollut ja sen vuoksi liikkumaton…😛

Spekuloidahan voi loputtomiin. Ihmettelen kyllä, miten noin huonolaatuisella videolla edes koitetaan todistaa elukan olemassaoloa.

5 10 2008
555+111

Ensinnäkin, jos otuksia on vain yksi, sen olisi oltava jotain 1500v vanha (ekat havainnot nessiestä jotain 500-luvulta.) Epäilty joutsenllisko asusteli aikoinaan suolaisessa vedessä, Loch Ness on käsittääkseni makeanveden järvi. Jos niitä on useampia ne olisi jo tähän päivään mennessä löydetty. Suurin osa kuvista ja videoista on todistettu huijauksiksi.

5 10 2008
Ali G-

Näytti ihan niiltä merikarhujen tarinoiden merikäärmeiltä… Hrrrrrrrr

5 10 2008
A-E

Käärmeeltä toi näytti:D Maailman vesistä on 97% tutkimatta. Löytyy silloin tällöin uusia lajeja maasta, merestä. Voi olla, jokin tunnistamaton laji.

5 10 2008
gh0stb0y

Joka kerta kun mennän tuonne merikrottienkin luokse pinnan alle niin lähes joka kerrlla löytyy uusi laji… Niin miksei niitä tulisi vään lähemmäs pintaa?

5 10 2008
Inka

Kattokaa miten sen pää tossa lopussa jotenki supistuu tai katoaa. Omasta mielestäni on videossa muutakin häikkää… Ovat valinneet kyllä hyvin huonon kamerankin, vaikka ovat kuulemma ihan etsimällä menneet tätä ”hirviötä” etsimään. Omasta mielestäni kuvassa on jokin vesikasvi virrassa, sillä siitä näkee osittain omasta mielestäni myös läpi. Virtaa myös on, sillä kuvaaja heiluu sen verran. Räpylöistä tuleva liike ois enemmän ylös alas -liikettä.

6 10 2008
Wespa

Aika moni täällä näyttää sekoittavan Loch Nessin hirviön ja tämän Ruotsin tapauksen. Tietääkseni vain tuo Loch Ness on kaikuluodattu.

6 10 2008
Ali G-

Ei kukaan olekaan sanonut että toi Ruotsin järvi olisi kaikuluodattu

6 10 2008
Stuge

Toi voi olla nyt ihan mitä vaan. Vähänki näkyy joku suttunen valo taivaalla ni sit on ufo nähty ja pyörteitä vedessä ni sit on kaikenmaailman merihirviöitä. Uskooko porukka oikeesti ihan mitä vaan…järki hoi….Mitäs tollanen elukka mahtaa oikein syödä, mahtaako ruotsin vesissä olla ekosysteemin kannalta tollaselle oliolle tarpeeks ruokaa ja Ruotsissa tuppaa kans noi järvet jäätymään talvisisin. Mitäs se elukka sit tekee, muuttaa etelään niin kun linnutkin? Merihirviö Ruotsissa….Just niiin….

6 10 2008
J.T

Toi näytti ihan jättimäiselt siittiöltä😀

6 10 2008
Jepula

ne on jonku sukkahousut.

6 10 2008
JFK

Minä en noihin järvihirviöihin jaksa uskoa. Ruotsin ja Brittein saarten järvet vaan on liian matalia, jotta niissä voisi satoja / tuhansia vuosia elellä jotain outoja monen metrin hirviöitä ilman kunnollisia todisteita niitten olemasta olosta. Siihen kun tarvitaan jonnin moinen populaaatio, että jokin laji säilyy.

Se on taas kokonaan toinen asia kun lähdetään merihirviöitä kalasteleen. Ikävää, ettei ihmiset ole yhtä kiinostuneita valloittamaan meriä, kuin ovat valloittamaan vuoria taikka avaruutta. Itseäni aineskin kiehtoo kovasti meret ja niiden ne syvimmät kohdat.

Mutta jooh ainut makean veden hirviö minkä tiedän asustelee Burundissa ja sitä kutsutaan Gustaviksi. Ei siinäkään mitään mystistä ole. Se on vain reilusti tuplaten isompi krokotiili lajitovereihinsa verrattuna ja se tykkää ihmisistä tai niiden lihasta.

6 10 2008
litsari

Tuo varmaa on joku vesimato, joka ui purkissa/järvessä.
Eihän tosta saa mitään tolkkua onko toi iso vai suuri.
Diagnoosi: Normaali vesikäärme tjsp.

-litsari

6 10 2008
litsari

Totuus:
Perustan koon siihen että kuvaaja ei menisi ja väittäisi tuota merihirviöksi jos se olisi pienikokoinen.

Etkö jo tajua?
Miksei se voisi kerätä mainetta ja mammonaa, sanomalla sitä merihirviöksi?
Tottakai itsekkin sanoisin, jos edes näin ”loistopätkän” saisin aikaseksi.
Keräisin hyvät rahat itselleni, pistämällä videon johonkin yliluonnolisiin kotivideoihihin.

-litsari

6 10 2008
litsari

jatkoa vielä..
Tuo saattoi olla joku pikkuinen käärme, mutta kuvaaja halusi tehdä tämän merihirviöksi, sen rahan ja maineen takia.
Miksei se kuvaaja voisi valehdella, ja sanoa sitä merihirviöksi?

6 10 2008
mörkö

en usko.tuo ei todista yhtään mitään.

6 10 2008
Totuus

Ajattelin tuota juuri mielessäni että kerää vaan rahaa tuolla. Luulisi nyt että tutkijat olisivat jo saaneet selville että se ei ole mikään merihirviö kuten täälläkin blogissa lähes heti todettiin feikiksi

7 10 2008
Inka

Wespa, hoksasin näyttöjään väärin🙂

Ihme kyllä on, kuten totuuskin totesi, että tiedemiehet tutkivat tätä. Enimmillään uskon olevan merikäärmeen tapainen laji, mutta mistä sitä koskaan tietääo_O

11 10 2008
Bam

En nyt noita teidän kaikkia loppuja kommentteja jaksanut lukea, mutta noi Totuuden ja Retsin väittely – – öö, siis totuus. Tuo kuvaajan voi aivan hyvin väittää että kuvauksen kohde on ollut sanotaan vaikka kymmenen metriä pitkä vaikka se olisi ollut oikeasti vain metrin, ei välttämättä sitäkään. Koska kuvassa ei ole mitään mihin verrata, kukaan muu kuin kuvaaja ei tiedä kohteen oikeaa kokoa ja kuvaaj voi julkisuuden kipeydessään sanoa ihan mitä vain.

Asiaan, mä en edes ensin tajunnu tuosta videosta mitään, mutta nyt kun luin teidän kommentit että se on veden alla kuvattu niin joo. En menis väittämään hirviöks, minusta toi on jotenki outo, en tiedä mikä se on :’D Outo kumminki.

11 10 2008
Fu5e

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28016002

Luultavammin merihirviönne on sukua tuolle tai vastaava älliäinen…laitan ainakin omalla listallani korkeammalle menee ainakin kuin , avaruudesta tullut hirviömato tai muinainen käärmelisko.

3 11 2008
UFO

Tyhjentäs ton saakeli järve missä toi hirviö o ja sit kattoo mikä se on…. Uutis ryhmä vois tulla kuvaan ja vaikka sitten armejia vois tulla sinne sitte…. VAI ONKO RUOTTALAISET NII NÖSSÖJÄ ET NE EI USKALLA KATTOO MIKÄ SIEL O :???? : :DD




%d bloggers like this: