Ufokuvia vuosilta 1870-2008

14 09 2008

Kiitokset vinkistä Gammalle.


Toiminnot

Information

35 responses

14 09 2008
666beelzebub666

50% aitoja… mun mielestä

btw. saw rox (5:22->)

14 09 2008
STEMU

no suurin osa näytti aika feikeiltä. Mutta suurin osa noista oli myös mielenkiintoisia. Mutta noi kaiken maailman täplät taivaalla sellaset pyöreät oli aika pitkälti qcetusta. Mutta suurin osa kiehto.😉 ja uskon niiden olemassaoloon. Unkown Flying Object – it is a truth-

14 09 2008
tiramisu

mustat renkaat feikkejä, selkeämmät kuvat varmaankin aitoja….

14 09 2008
Totuus

Hieno video vähän niinkuin ” ufojen historiasta ”
Mä en mee tällä kertaa sanomaan mitään noista feikiksi vaikka eihän ne kaikki aivan aitojakaan ole

14 09 2008
calico jack

Mulkaskaa varsin Nasan sivuilta juttu tästä kuuluisasta ufokuvasta. http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html Monesti saa kuulla, että eikö mikään riitä. No eipä kyllä, koska selitykset ovat juuri jotain tällaisia, suuri osa feikkejä ja ehkä hitunen aitoja – epäilen tosiaan tätä jälkimmääistäkin vaihtoehtoa😉

14 09 2008
Kristhor

noi jotkut kuvat on otettu siihen aikaan kun trikkejä oli vaikee tai mahdotonta tehdä. eli onko noin oikeita? jotkut kuvat näytti niin epämääräisiltä, et ne voi olla vaikka mitä tahansa. miksiköhän NASA niin kovasti koittaa kiistää ufojen olemassaolon? onkohan siinä kunniasta kyse.

14 09 2008
Kristhor

tuohon olis pitäny lisätä vielä ne ufo maalaukset keskiajalta…

14 09 2008
Reiska

Feikkekjä kaikki!!

14 09 2008
calico jack

Nasan yksi kuuluisimmista ufokuvista paljastui muuten jo vuosia sitten erehdykseksi. Kaverit olivat kuvanneen kuumodulin osaa joka näkyi kuvassa vasemmassa ylänurkassa. Ilmeisesti juuri tällaisten tapausten vuoksi Nasa ei myönnä ufojen olemassaoloa, koska niitä ei todistettavasti ole. Löytyy Nasan sivuilta se juttu.

”Joillekin ei mikään riitä.” No eipä kyllä, koska ufot ovat yleisimmin virheitä, harhoja, huijauksia yms. Olisin tiety ihan mielellään väärässä😉

14 09 2008
Ronsu

saattohan tossa pari aitooki olla

14 09 2008
calico jack

”Miksiköhän NASA niin kovasti koittaa kiistää ufojen olemassaolon? onkohan siinä kunniasta kyse.”

Käys kipase Nasan sivulle ja mulkase artikkeli siitä selittämättömästä pyöreästä esineestä, jonka Apollo 16:sta astronautit kuvasivat kuun kiertoradalla. Siis se kuuluisa selittämätön tapaus jossa esine näkyy vasemmassa ylänurkassa. Alkaa sitä selitystä löytyä😉

14 09 2008
gh0stb0y

UFOa ei lyhennetä ”Unknow flying object” vaan ”Unidentified flying object”😀

14 09 2008
gh0stb0y

Oli muuten pirskatin hienoja kuvia!!!

14 09 2008
Kristhor

NASAn sivuilta:

”UFOs aren’t necessarily alien spacecraft. And some purported UFOs aren’t UFOs at all. Take the example from Apollo 16.

Beginning their return from the moon to an April 27, 1972, splashdown, Astronauts John Young, Thomas Mattingly and Charles Duke captured about four seconds of video footage of an object that seemed to look a lot like Hollywood’s version of a spacecraft from another world.

The thing was described as ”a saucer-shaped object with a dome on top.” The images were captured with a 16mm motion picture camera shooting at 12 frames per second from a command/service module window. The object appears momentarily near the moon. As the camera pans, it moves out of the field of view. It reappears as the camera pans back. It appeared in about 50 frames.

Some very bright people recently worked hard to analyze that footage. Their conclusion was that the object wasn’t at all what some observers thought it seemed to be. There is no indication the Apollo 16 crew ever thought the film showed anything special.

A group headed by Gregory Byrne of Johnson Space Center’s Image Science and Analysis Group completed a report on its investigation earlier this year. They used a video copy of the film initially, then did a high-resolution digital scan of the original film for detailed analysis.

They stabilized images to correct for camera movement, and then aligned multiple frames in a sequence. One thing that showed them was that the object appeared to move slightly with respect to the moon, because of parallax brought about by slight camera motions and the nearness of the object to the camera.

The investigators also combined several frames in a sequence, to give them higher resolution and greater contrast than individual frames. The combinations showed them more clearly a ”linear feature” attached to one side of the object. They also looked at archived images from other Apollo missions.

Bottom line: ”All of the evidence in this analysis is consistent with the conclusion that the object in the Apollo 16 film was the EVA [spacewalk] floodlight/boom. There is no evidence in the photographic record to suggest otherwise.”

lol pientä selityksen makua😀 uskoisiko tuohon?

14 09 2008
gh0stb0y

wtf? Suomeksi sama kiitos!🙂

14 09 2008
A-E

Todella mielenkiintoisia kuvia… Pakko kattoa tässä joku ilta rauhassa läpi ja alkaa rauhassa pohtimaan näitä…

14 09 2008
Stuge

Miksei ne ufot laskeudu vaikka Moskovan torille ja todistaa olemassa olonsa. Aika v-mäisiä olentoja, kun ihmiset on jo aikaa yrittänyt ottaa yhteyttä avaruudessa asuviin kuu-ukkoihin lähettämällä p****a musiikkia ja kuvia ihmisistä ilman sukupuolielimiä avaruuteen. Vai meinaatteko, että jos ihminen löytäisi elämää kuusta, niin me pörrättäis kuuraketeilla hämärästi kuu-ukkeleiden videokameroissa, eikä otettais kontaktia. Ufot vaan pörrää meidän taivailla leikellen meidän lehmiä ja tehden omituisia hieroglyfejä meidän peltoihin. Aika kumma juttu kun ne ei halua mitään kontaktia meihin, ai niin onhan ne kaapanneet täysjärkisiä ihmisiä aluksiinsa.

14 09 2008
calico jack

Samoilla linjoilla. Miksi just ottaa yhteyttä Jenkkeihin ja muihin suurvaltoihin.. miksei Köyliön kunnanjohtajaan? Ja se, että he ei halua luoda uutta uskontoa, järkyttää maailmankuvaamme yms. Mistä ne voi edes tietää, että maapallolla on moista idiotismia, kuten uskonnot. Olennot tuskin edes ajattelevat samalla tavalla.

Aina tuntuu löytyvän enemmän hyviä perusteita ja todisteita, ettei tällä olla vierailtu. Olisi kiva tosiaan olla väärässä tässä asiassa, mutta sääli, että oon todennäköisimmin oikeassa.

14 09 2008
lennokki

Nasasta puheenollen, lukekaapas kirja: DARK MISSION: The Secret History Of NASA. Richard C. Hoagland ja Mike Bara.

Sen luettuaan viimeísetkin käsitykset NASA:n rehellisyydestä ja avoimuudesta karisevat. Karua luettavaa.

http://www.amazon.com/Dark-Mission-Secret-History-NASA/dp/1932595260/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1221424528&sr=1-1

15 09 2008
jeppis

vaikuttavia kuvia, mikähän mahtaa olla sen viimisen biisin nimi ja esittäjä?

15 09 2008
Blasphemer

Oli aika monessa kuvassa vain nopeasti lentävä hyönteinen ja muutama lintu. Paras oli kuitenkin kuva kohdassa 3.20, näytti muuten aivan eräältä meduusalta se ufo.

15 09 2008
Gamma

Ei ole tuo yllämainittu NASAn kuva kovin kuuluisa, koska en ole siitä itsekään kuullut ts. tuota ei ilmeisesti kovin vakavasti otettavissa piireissä ole laajalti liikkunut. Ehkä tunnettu enemmänkin niillä tahoilla, jotka haluavat löytää sopivan esimerkin ufokuvasta, jolle on löytynyt tavanomainen selitys.

Tiedä, vaikka tuo kuva olisi tarkoituksella tehty, jotta saadaan mahdollisimman selkeä esimerkki kuvasta, jossa olevaa kohdetta voitaisiin äkkiseltään luulla ufoksi varsinkin jos uutisoidaan ettei kohdetta ole muka tunnistettu. Kohde on nimittäin ufomaisuudestaan huolimatta loppujen lopuksi riittävän selkeä, että lapsikin melkein osaa kohteen tunnistaa asiaan riittävästi perehdyttyään. Samaan tapaan eräät ufoharrastajat kuvaavat normaaleja kohteita erikoisissa olosuhteissa demonstroidakseen millä tavalla jotkut ”ufokuvat” saattavat syntyä.

15 09 2008
TheMagician

@Kristhor: No kyllä nämä objektit minusta näyttävät samanlaisilta: http://www.nasa.gov/images/content/58354main_noufo_4.jpg

Ja mieti nyt järjellä, kumpi on todennäköisempää: Kuvassa näkyy avaruusolioiden rakentama alus, jolla ovat lentäneet Maan kiertoradalle ulkoavaruudesta vai että kuvassa näkyy ihmisten rakentaman avaruusaluksen ulkopuolella oleva osa huonossa valossa.

Ja se osa näkyy tuossa kuvassa: http://www.nasa.gov/images/content/58353main_noufo_2.jpg

Mutta tosiaan jos on tarpeeksi uskovainen niin edes totuus ja oikeat todisteet eivät saa ketään muuttamaan mieltään.

15 09 2008
meiizi

Aika hienoja kuvia kyllä, vaikka varmasti osa feikkejä.

P.S. Tietäisikö kukaan tuon viimeisen biisin nimeä? Kuulosti niin tutulta..

15 09 2008
.

meiizi: P.S. Tietäisikö kukaan tuon viimeisen biisin nimeä? Kuulosti niin tutulta..

Taispa olla Saw -elokuvan tunnari.

16 09 2008
meiizi

”meiizi: P.S. Tietäisikö kukaan tuon viimeisen biisin nimeä? Kuulosti niin tutulta..

Taispa olla Saw -elokuvan tunnari.”

No ilmankos oli tuttu. =D

17 09 2008
Densku

tietääks kukaa tota ekaa biisii tos kuulosti hyvält?

17 09 2008
Salem

Entäpäs tuo toinen biisi ja sen tekijä??

17 09 2008
föglö

Toinen biisi tais olla Infected Mushroom- I Wish.

18 09 2008
Salem

Danke Föglö

22 09 2008
TEEMU8D

Hyvä biisi. !😀 Respect. Ja näistä kuvat puolet ainakin on truuta.
Perusteluina toimii jälkimmäiset kommentit.
JNE.

@ TEEMU8D

23 09 2008
Make83

Varsin tykki aineisto! Siinä oli varmasti yli 400 kuvaa ufoista ja osan noista olen nähnyt aiemminkin. Tuskinpa kaikki ovat aitoja, mutta olis melkoista mennä pamauttamaan: ”Kaikki väärennöksiä”😀 Ei sitten millään. Hyvää todistusaineistoa skeptikoillekin mielestäni. Näkee myös, että noita lentolautasiakin on monen eri väristä mallista ja muotoista.

23 09 2008
Make83

Ainiin olen nähnyt itsekin UFOn ainakin kahdesti joten uskon näihin melko vakaasti. Klikkaamalla nimeäni tapauksen kuvauksen voi käydä vilkaisemassa, jos vain löytää oikeaan aiheeseen.

20 10 2008
Sorvu

mikä toi ukko on 0.17?? Mietin vaan et onko se niitä Miehiä mustissa jotka on tullut aina kun on tehny ufohavainnon?

16 11 2008
HÖKIS

Loistokappale🙂
hienoja kuvia on, vaikka suurinosa aika feikkejä.
esim 0:33 ?
tai 0:44 ?
0:04 näyttää olevan jostain elokuvasta.
0:16 ? ufo?😀
0:18-29
kaikki näyttää niin fakeilta ku olla voi.
ja monet muut




%d bloggers like this: