Videolla esitellään klippiä, jossa enkeli ilmestyi nuotion ympärille. Koko tapahtumaa ei valitettavasti saatu kuvattua, vain n. 15-sekunnin pätkä lopusta, mutta enkeli näkyy silti selvästi videolla.
Kiitokset vinkistä jjh:lle.
Paranormaali Blogi
Tämä blogi käsittelee paranormaaleja uutisia, videoita ja kuvia. Avaruusolennot, UFOt, kummitukset, enkelit ym. yliluonnollinen.
Viimeisimmät kommentit
 | Thebel on Uusittu blogi avattu – O… |
 | tikk on Isojalka paljastui kumipu… |
 | pekka on Tonttu Terrorisoi Argenti… |
| pekka on Tonttu Terrorisoi Argenti… |
 | Cafi on Uusittu blogi avattu – O… |
En kyllä huomannut tuossa videon lopussa mitään erityisen kummallista ja en olisi kyllä yhtään mitään huomannutkaan, jos en olisi mitään odottanut. Se siitä “selvästä” enkelistä. Myönnän kyllä, että hyppäsin videon ärsyttävän, pitkän käännytysosan yli.
Ja mikä saa ihmiset varmoiksi, että se oli enkeli tällä videolla? Raamattu ei kerro sanallakaan enkelien, demonien, paholaisen tai jumalan ulkonäöstä. -_- Kaikki nämä stereotypiat ovat syntyneet myöhemmin.
Ihmiset näkevät mitä haluavat.
Kyllä itse asiassa kertoo.
Pidän tässä väitetyn tyyppisiä ilmiöitä toki mahdollisina, mutta yksi huomionarvoinen asia: katsokaa itse nuotiota ja miten se sijoittuu tähän neliön muotoiseen kuvaan. Nuotiohan ei ole aivan keskellä kuvaa koko ajan. Kamera liikkuu aavistuksen koko tapahtuman ajan. Kun seuraat jotain liikettä kameralla niin kamerahan tulee yleensä aavistuksen jäljessä. Tässä kamera ei liiku sekunnin murto-osaakaan jäljessä, eikä edellä, vaan suhteessa samaa vauhtia kuin ‘enkelikin’ ja nuotio. Tarkoitan tällä sitä, että ‘enkeli’ voi myös olla heijastus (kameran linssiin) nuotiosta. Seuratkaa nuotion sijoittumista suhteessa neliön muotoiseen kuvaan: ‘enkeli’ liikkuu samassa suhteessa nuotioon, kuin mitä nuotio neliön muotoiseen kuvaan. Seuratkaa näitä kolmea yhtäaikaa: nuotio, ‘enkeli’ ja koko kuva.
En sano, että asia on näin. Tässä vain yksi vaihtoehto.
Hmmm..taas amerikkalaista hapatusta..koskahan ne taas iskee jonkun madonnan tai muun vastaavan paahtoleipään.
“Kyllä itse asiassa kertoo.”
No missä kohdissa Raamattua kerrotaan aiemmin mainittujen olentojen ulkonäkö? Missä kohdassa Raamattua esim. sanotaan paholaisen olevan punainen ja lepakonsiivet omaava; jumalan olevan vanha parrakas mies tai enkelien olevan suurilla valkoisilla siivillä lentäviä ihmisiä? Tuskin niitä mainintoja on yhtään.
Raamattu ei mainitse siivellisiä enkeleitä.
Enkeleiden ulkonäöstä ei taida olla oikein mainintaa Raamatussa. Kuitenkin enkeleiden mainitaan yleensä kantavan asetta kuten esimerkiksi miekkaa. Myöhemmässä kirkkotaiteessa enkeleille alettiin maalaamaan siivet niiden erottamiseksi tavallisistä kuolevaisista.
Jumalaa ei ole kuvailtu Raamatussa, koska häntä ei voida nähdä. Vanha ja parrakas ulkonäkö löytyy joistain maalauksista.
Raamatussa saatanan mainitaan kyllä ottaneen ainankin käärmeen olomuodon. Saatanan “hiilihanko-lookki” tulee taas sekoituksena eri pakanauskontojen jumalista, kuten roomalaisesta Faunus-jumalasta.
Pääosin kaikki ovat muovautuneet eri taiteilijoiden mielikuvista.
Täällä ollaan aivan oikeassa asiasta, että Raamattu ei todellakaan kerro mitään enkeleistä. Ihmiset luulevat enkeleitä ihmismäisiksi, valkoisiksi ja siivekkäiksi olennoiksi, vaikka tämä on TÄYSIN taiteilijoiden luoma kuva.
Tietysti jos ajateltaisiin että uskonto totta, niin nämä hengettäret ilmestyisivät siinä hahmossa missä ihminen ne tuntee, samoin Jeesus parrakkaana hahmona.
Kannattaa kuitenkin katsoa dokkari “Zeitgeist” ja tehdä sen mukaan arvio uskonnoista.
Mielestäni paras totuus on se että jokainen uskoo mihin uskoo ja kaikki tavallaan oikeassa.
Hahaha…täytyy olla yksi typerimmistä haamufilmeistä tähän asti
Tuollainen halo-efektihän syntyy lähes kaikilla kameroilla, kun kuvataan jotain kirkasta tummaa taustaa vasten. Tuohan liikkuu _tismalleen_ samassa suhteessa, kuin kameraa liikutetaan: Kamera vasemmalle – heijastus oikealle, kamera alas – heijastus ylös.
Ei prkle ole olemassa mtn typerämpää kuin nämä jenkkihihhulit… kannattaa katsoa sellainen dokumentti kuin “Jesus camp”, tuli juuri TV:stäkin. Loistava osoitus siitä, mitä nämä jeesushullut saavat aikaan…
Tuo akan paasaaminen koski päähän, mutta mitä tuohon clippiin tulee, niin kukaan voi ikinä taaskaan kertoa onko joku “enkeli” ollut kyseessä vai luonnollinen ilmiö.
No minä ainakin voin kertoa ettei tossa ole mitään sen kummempaa kuin valon heijastumista linssissä.
…eri asia on sitten uskooko joku toope mielummin enkeleihin
Hah! Toihan on ihan selvä heijastus vain. Toi juttuhan liikkuu kokoaika samaanaikaan kuin kamera.
Tuo enkelien ulkomuoto, kuten Jumalan parrakas ja vanha ulkomuoto, on otettu kreikkalaisten ja roomalaisten tarustosta.
Siis ei siin mitään pahaa olis jos noi kutsuis “enkeliks” tuota jonkun ns. casen yhteydessä, mutta kun tässä aletaan lukemaan jo jotain rukouksia ja kertomaan jumalan rakkaudesta nii menee jo överiks.
Tuo “enkeli” on mahdollisesti tullut kameran linssistä olleesta heijastuksesta tai jostain muusta, sillä se kääntyy kameran kanssa samaan tahtiin.
ärsyttää ku toi ämmä selittää tossa alussa niin kauan
Nyt meni ohi..
Enkeleitä ei ole olemassa tuo on joko tehty tai joku heijastus
Tuota… Eipäs taida toimia?
hmm… näyttää heijastukselta, ja khyl luulis enkeleillä olevan muutakin tekmistä, kun tanssii jonkun hiton nuotion ympärill… jos niit on ees olemas ;D
en oo nähny tota videota ku sitä ei voi enää kattoo mitä siin tapahtuu?
Eeipä video näy, mistäs vois tsekata?